Vérité et Justice pour Ali Ziri

La mère de Maïcol Goncalves-Furtado a déposé plainte contre X pour « homicide involontaire », et le passager de la moto a, lui, visé les policiers de la brigade anti-criminalité (BAC), auteurs de la course-poursuite, pour « blessures involontaires ».

« Le comportement des policiers mis en cause »

Ce qui est nouveau. Le Journal du Dimanche  révèle ce 23 mai le contenu du rapport de l’IGPN, l’Inspection générale de la Police nationale, rendu à la fin du mois de mars dernier. « Le comportement des policiers y est mis en cause » souligne le JDD.

Le document rappelle les faits : la course-poursuite, « lancée à grande vitesse, avec des pointes à plus de 150 km/h » aura duré « quatre minutes dix-neuf ».

« Face au refus d’obtempérer (des deux jeunes, NDLR), la BAC entame une coursepoursuite (…) Dans le virage glissant d’un tunnel, Maïcol perd le contrôle et heurte le rebord d’un trottoir. Il décède de traumatismes crânien et thoracique. »

Au coeur du travail de l’IGPN, cette question : « la course-poursuite était-elle légale? » D’après « une note de service de la direction départementale de la sécurité publique des Alpes-Maritimes, produite en août 2020 », il semblerait que non.

Ce rappel liste les motifs permettant aux policiers d’engager une course-poursuite : ils doivent être « d’une grande gravité », comme « la fuite ou l’évasion d’un individu armé », « d’auteurs de crimes de sang [ou de] crimes et délits aggravés ayant causé un préjudice corporel ».

Autant de faits qui ne concernent pas le refus d’obtempérer des deux jeunes hommes à Nice. La note de la direction le rappelait d’ailleurs noir sur blanc, six mois avant la mort de Maïcol : « toute poursuite systématique est exclue, notamment en cas de refus d’obtempérer. »

Toujours d’après le Journal du dimanche, les agents de la BAC de Nice se sont défendus devant l’Inspection générale en affirmant que le refus d’obtempérer « les avait confortés sur le fait qu’ils devaient avoir quelque chose de grave à se reprocher. » De plus, cinq jours avant les faits, une nouvelle fusillade avait éclaté dans le quartier où la course-poursuite a démarré : les brigadiers avancent que les deux fuyards auraient pu correspondre au profil des suspects. Observation de l’IGPN : « les tireurs n’étaient pas sur le même type de deux-roues : des Tmax (sortes de gros scooters), alors que les deux jeunes hommes pris en chasse étaient sur une moto TDM ».

Contrairement à ce qui a pu être entendu ou lu sur les réseaux sociaux, les images de vidéo-protection montrent que la voiture de police n’a jamais touché la moto, même si elle la suivait avec une « allure soutenue, parfois à courte distance. »

Le rapport tente également de faire la lumière sur l’état des deux jeunes, l’un étant décédé, l’autre s’en étant sorti avec des blessures légères. D’après l’IGPN, il y a de fortes chances pour que Maïcol, qui « ne possédait pas de permis moto », n’avait « pas attaché son casque ». Le jeune aurait également « consommé du cannabis ».

L’avocat de la famille demande l’ouverture d’une information judiciaire.

Soutien syndical

Dans un communiqué de presse publié ce 23 mai « en réaction aux articles du JDD et de Nice-Presse » le bureau départemental Unité SGP Police 06 se dit « solidaire des collègues de la BAC de Nice » et « rappelle que si le conducteur du deux roues avait obtempéré, s’il s’était arrêté, s’il avait répondu aux injonctions des policiers, ce drame ne serait jamais arrivé. »

Opposée à « la vindicte », l’organisation dénonce une « insoutenable inversion des valeurs », appelant à « ne pas se tromper de cible (sinon) les policiers maralpins ne sortiront plus des commissariats ».

Au-delà de ce revers pour la majorité et le ministre de l’intérieur, Gérald Darmanin, indéfectible soutien du texte, deux autres importantes dispositions ont également été rejetées. La première visait à expérimenter pendant cinq ans la dévolution de pouvoirs de police judiciaire, comme celui de constater par procès-verbal certains délits – vente à la sauvette, consommation de stupéfiants – à des agents de police municipale et des gardes champêtres.

La seconde, d’une plus grande envergure, concernait l’article 47, relatif à la mise en œuvre opérationnelle de drones, une possibilité très attendue par les forces de l’ordre, en particulier à l’occasion de manifestations sur la voie publique mais également pour des investigations menées par des services de police judiciaire en matière de lutte antiterroriste ou de démantèlement de trafics de stupéfiants. Problème : la loi prévoyait le recours « aux aéronefs circulant sans personne à bord » – leur désignation officielle – dans des conditions particulièrement extensibles.

Les mêmes avaient pourtant trouvé mille prétextes, dans un passé récent, pour ne pas manifester dans l’unité contre les discriminations, l’islamophobie ou les violences policières. Comment donc ces partis dits de gauche peuvent-ils prétendre représenter les espoirs démocratiques, sociaux, écologistes, féministes, etc., qui traversent le pays et mobilisent sa jeunesse, alors même qu’ils ne sont jamais au rendez-vous de ces urgences immédiates ? Comment interpréter leur empressement à suivre l’agenda idéologique imposé par les droites, de plus en plus extrêmes, au lieu d’accompagner les luttes où se construit l’espérance ?

À un an de l’élection présidentielle, ces questions sonnent comme des couperets pour une gauche qui n’en a plus que le nom. Dans cet épisode de manifestation policière, La France insoumise (LFI) et ses divers alliés, ainsi que nombre d’écologistes, sauvent l’honneur, en maintenant le cap de l’alternative par le refus de l’instrumentalisation politique. Mais une partie de la gauche acte sa division et, partant, sa défaite, en ralliant les obsessions de ses adversaires. Ce faisant, elle tourne le dos à la société, ne cherchant plus sa légitimité que dans l’ordre établi, ses injustices et ses aveuglements.